Wie sicher ist unsere Rente?
Steigende Rentenausgaben, immer mehr ältere Menschen und eine jüngere Generation, die befürchtet, selbst einmal leer auszugehen: Die öffentliche Debatte über die Zukunft der Rente ist häufig von Krisenszenarien geprägt. Doch wie berechtigt sind diese Befürchtungen?
Mit dieser und weiteren Fragen beschäftigte sich die Tagung „Generationengerechtigkeit und Solidarität als Maßstab der Alterssicherung“ am 4. und 5. November 2026 in der Evangelischen Akademie Loccum. Der Evangelische Verband Kirche–Wirtschaft–Arbeitswelt (KWA) war Kooperationspartner.
Ist die Rente wirklich in der Krise?
Die gesetzliche Rentenversicherung steht vor großen Herausforderungen. Immer mehr Menschen erreichen das Rentenalter, während sich das Verhältnis zwischen Beitragszahlenden und Rentenbeziehenden verändert. Doch bedeutet das zwangsläufig, dass unser Rentensystem vor dem Zusammenbruch steht?
Bei der Tagung wurde dieser weitverbreiteten Befürchtung widersprochen. Dr. Dina Frommert von der Deutschen Rentenversicherung Bund stellte Vorausberechnungen vor, nach denen der Beitragssatz zur gesetzlichen Rentenversicherung bis 2040 unter 22 Prozent bleiben könnte. Zum Vergleich: Derzeit liegt er bei 18,6 Prozent. Auch beim Rentenniveau zeigten die vorgestellten Berechnungen keinen unmittelbar bevorstehenden dramatischen Einbruch. Allerdings sind solche Prognosen von wirtschaftlichen und politischen Entwicklungen abhängig.
Dr. Magnus Brosig von der Arbeitnehmerkammer Bremen lenkte den Blick auf eine andere Frage: Wie teuer ist die Rente für unsere Gesellschaft tatsächlich? Zwar steigen die Ausgaben der Rentenversicherung in absoluten Eurobeträgen. Entscheidend sei aber auch, wie sie sich im Verhältnis zur gesamten Wirtschaftsleistung entwickeln. Nach seiner Darstellung sind die Rentenausgaben gemessen am Bruttoinlandsprodukt trotz der gestiegenen Zahl älterer Menschen nicht explodiert.
Brosig erinnerte zudem daran, dass die Entwicklung der gesetzlichen Rente nicht allein durch den demografischen Wandel bestimmt wird. Politische Reformen der vergangenen Jahrzehnte haben das Rentenniveau bewusst abgesenkt und stärker auf zusätzliche private Altersvorsorge gesetzt.
Damit rückte eine grundsätzliche Frage in den Mittelpunkt: Wie viel Sicherheit soll die gesetzliche Rente im Alter bieten? Und wie können die dafür notwendigen Mittel so aufgebracht werden, dass die Belastungen zwischen den Generationen gerecht verteilt sind?
Die Botschaft aus den Vorträgen war deshalb nicht, dass es keinen Reformbedarf gibt. Vielmehr wurde deutlich: Die Zukunft der Rente ist nicht allein eine Frage demografischer Entwicklungen und finanzieller Zwänge, sondern auch eine Frage politischer Entscheidungen.
Reformen: Wer zahlt, wer profitiert?
In Loccum wurden unterschiedliche Vorschläge zur Weiterentwicklung der Alterssicherung vorgestellt und diskutiert.
Ein Ansatz ist die schrittweise Erweiterung der gesetzlichen Rentenversicherung zu einer Erwerbstätigenversicherung. Dabei könnten künftig weitere Berufsgruppen einbezogen werden, beispielsweise bislang nicht obligatorisch abgesicherte Selbstständige, Abgeordnete oder Vorstände von Aktiengesellschaften. Auch die Übertragung von Reformen auf die Beamtenversorgung wurde thematisiert.
Kontrovers ist die Frage des Renteneintrittsalters. Diskutiert wurden Veränderungen bei vorgezogenen Altersrenten und die Zukunft der abschlagsfreien Rente nach besonders langen Versicherungszeiten. Gleichzeitig wurde auf Menschen hingewiesen, die aus gesundheitlichen oder beruflichen Gründen nicht bis zum regulären Rentenalter arbeiten können. Für sie könnten besondere Härtefallregelungen notwendig sein.
Eine weitere Frage betrifft die Finanzierung gesamtgesellschaftlicher Leistungen. Sollten beispielsweise Leistungen wie die Mütterrente über Beiträge der Rentenversicherten oder stärker aus Steuermitteln finanziert werden? Dahinter steht die grundsätzliche Überlegung, welche Aufgaben die Versichertengemeinschaft und welche die Gesellschaft insgesamt tragen sollte.
Auch kapitalgedeckte und private Vorsorgemodelle wurden unterschiedlich bewertet. Während sie als Möglichkeit zusätzlicher Absicherung betrachtet werden, wurde zugleich vor Kosten, Risiken und ungleichen Zugangsmöglichkeiten gewarnt.
Altersarmut und soziale Ungleichheit
Wie gut Menschen im Alter abgesichert sind, hängt wesentlich von ihrem vorherigen Erwerbsleben ab. Niedrige Löhne, Teilzeitarbeit, unterbrochene Erwerbsbiografien und fehlende Möglichkeiten zur zusätzlichen Vorsorge wirken sich langfristig aus.
In einem Vortrag wurde deutlich, wie unterschiedlich die Alterseinkommen ausfallen. Für einen erheblichen Teil der ehemals abhängig Beschäftigten reichen die gesamten Alterseinkommen nicht aus, um den bisherigen Lebensstandard zu sichern. Zugleich sind gerade Beschäftigte mit niedrigen Einkommen bei der zusätzlichen Altersvorsorge deutlich schlechter aufgestellt.
Wer wenig verdient, hat häufig auch weniger Möglichkeiten, privat vorzusorgen. Damit drohen sich soziale Ungleichheiten aus dem Erwerbsleben im Alter fortzusetzen.
Für den KWA ist dies eine zentrale Verbindung zwischen Arbeitswelt und Rentenpolitik: Gerechte Alterssicherung beginnt nicht erst mit dem Renteneintritt, sondern mit guten Arbeitsbedingungen, fairer Bezahlung und verlässlicher sozialer Absicherung.
Generationengerechtigkeit: Gibt es einen Konflikt zwischen Jung und Alt?
Wer über die Zukunft der Rente spricht, landet schnell bei der Frage, ob die Interessen der jüngeren und älteren Generationen miteinander vereinbar sind. Müssen die Jungen immer höhere Beiträge zahlen, während die Älteren von den Leistungen profitieren? Oder greift diese Gegenüberstellung zu kurz?
Bei der Tagung wurde deutlich, dass die Rentendebatte nicht auf einen Konflikt zwischen Jung und Alt reduziert werden sollte. Dr. Magnus Brosig von der Arbeitnehmerkammer Bremen wies darauf hin, dass auch jüngere Erwerbstätige von einer stabilen gesetzlichen Rentenversicherung profitieren. Schließlich werden sie später selbst auf eine verlässliche Alterssicherung angewiesen sein.
Dr. Frederik Metje von Talking Hope beschäftigte sich mit der Rolle politischer Gefühle und der Wahrnehmung unterschiedlicher Generationen. Dabei ging es auch um die Frage, wie Sorgen und Unsicherheiten gesellschaftliche Debatten prägen und wie aus unterschiedlichen Interessenbildern ein vermeintliches Gegeneinander entstehen kann.
Die Diskussion machte deutlich, wie wichtig es ist, die Sorgen verschiedener Altersgruppen ernst zu nehmen, ohne sie gegeneinander auszuspielen.
Generationengerechtigkeit bedeutet nicht nur, finanzielle Belastungen zwischen Jung und Alt zu verteilen. Sie muss ebenso berücksichtigen, dass die Lebensbedingungen innerhalb einer Generation sehr unterschiedlich sind. Einkommen, Erwerbsbiografien, Sorgearbeit und soziale Ungleichheit beeinflussen maßgeblich, wie gut Menschen im Alter abgesichert sind.
Die entscheidende Frage lautet deshalb: Wie gestalten wir ein Rentensystem, das den heute Älteren Sicherheit bietet und zugleich den jüngeren Generationen eine verlässliche Perspektive eröffnet?
Welche Verantwortung trägt die Kirche?
Was hat Kirche zur Rentenpolitik zu sagen? Eine ganze Menge. Denn bei der Alterssicherung geht es nicht nur um Beitragssätze, Rentenniveau und Finanzierungsmodelle. Es geht auch um Menschenwürde, gesellschaftlichen Zusammenhalt und die Frage, wie wir füreinander Verantwortung übernehmen.
Aus christlicher Perspektive darf der Wert eines Menschen nicht von seiner wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit abhängen. Wer ein Leben lang gearbeitet, Kinder erzogen, Angehörige gepflegt oder sich gesellschaftlich engagiert hat, muss im Alter in Würde leben können.
Kirche hat deshalb die Aufgabe, soziale Gerechtigkeit einzufordern und den Blick auf diejenigen zu richten, deren Interessen in der politischen Debatte leicht übersehen werden. Dazu gehören Menschen mit niedrigen Einkommen, Beschäftigte in prekären Arbeitsverhältnissen, Menschen mit unterbrochenen Erwerbsbiografien und diejenigen, die einen großen Teil ihres Lebens unbezahlte Sorgearbeit geleistet haben.
Gleichzeitig kann Kirche Räume für den Dialog schaffen. Gerade in einer Rentendebatte, die häufig als Konflikt zwischen Jung und Alt geführt wird, kann sie dazu beitragen, unterschiedliche Perspektiven zusammenzubringen und das Verbindende zu stärken.
Doch Kirche sollte nicht nur Forderungen an die Politik richten. Sie ist selbst Arbeitgeberin und trägt Verantwortung für die Arbeitsbedingungen ihrer Beschäftigten. Faire Bezahlung, verlässliche Beschäftigungsverhältnisse und eine gute Vereinbarkeit von Erwerbs- und Sorgearbeit sind auch innerhalb kirchlicher Einrichtungen wichtige Voraussetzungen für eine ausreichende Alterssicherung.
Für den KWA bedeutet dies, die Verbindung zwischen Arbeitswelt und Alterssicherung immer wieder sichtbar zu machen und sich mit seinen Partnern für gute Arbeit und soziale Gerechtigkeit einzusetzen.
Kirche muss keine fertigen Antworten auf jede rentenpolitische Detailfrage haben. Aber sie sollte deutlich machen, an welchen Maßstäben sich Reformen messen lassen müssen: Menschenwürde, Solidarität, soziale Gerechtigkeit und Verantwortung zwischen den Generationen.
Was haben wir gehört – was nehmen wir mit?
- Die gesetzliche Rente steht vor Herausforderungen, aber nicht vor dem Kollaps. Die in Loccum vorgestellten Berechnungen zeichnen ein weniger dramatisches Bild, als es die öffentliche Debatte häufig vermittelt.
- Die Zukunft der Rente ist auch eine Frage politischer Entscheidungen. Wie hoch das Rentenniveau sein soll, wer Beiträge zahlt und welche Leistungen aus Steuermitteln finanziert werden, ist gesellschaftlich gestaltbar.
- Reformen müssen sich an ihren sozialen Folgen messen lassen. Entscheidend ist nicht allein, wie sich Beitragssätze und Ausgaben entwickeln, sondern auch, ob Menschen im Alter ausreichend abgesichert sind.
- Private Altersvorsorge kann nicht für alle gleichermaßen die Lücken schließen. Besonders Menschen mit niedrigen Einkommen haben häufig wenig finanziellen Spielraum, um zusätzlich vorzusorgen.
- Altersarmut hat ihre Ursachen oft schon im Erwerbsleben. Niedrige Löhne, prekäre Beschäftigung, Teilzeitarbeit und längere Erwerbsunterbrechungen können die spätere Rente erheblich beeinflussen.
- Generationengerechtigkeit bedeutet mehr als Jung gegen Alt. Unterschiedliche Interessen und Sorgen müssen ernst genommen werden. Gleichzeitig profitieren auch jüngere Menschen von einer verlässlichen gesetzlichen Alterssicherung.
- Kirche muss sich in die Rentendebatte einbringen. Sie kann soziale Gerechtigkeit einfordern, Menschen Gehör verschaffen, den Dialog zwischen den Generationen fördern und als Arbeitgeberin selbst Verantwortung für gute Arbeitsbedingungen übernehmen.
Was bleibt?
Die Tagung zeigte, dass die Zukunft der Rente gestaltbar ist. Dafür braucht es eine sachliche Auseinandersetzung mit den tatsächlichen Herausforderungen, den unterschiedlichen Reformmöglichkeiten und ihren sozialen Folgen.
Aus Sicht des KWA gehört dabei die Arbeitswelt in den Mittelpunkt: Wer heute unter prekären Bedingungen arbeitet, wenig verdient oder Sorgearbeit übernimmt, darf morgen nicht automatisch zu den Verliererinnen und Verlierern der Alterssicherung gehören.
Wer Altersarmut verhindern will, muss deshalb nicht erst bei der Rente ansetzen, sondern schon bei den Arbeits- und Lebensbedingungen der Menschen.
Kontakt:
Dr. Axel Braßler, Geschäftsführer KWA, a.brassler@kwa-ekd.de
Angela Haubrich, Öffentlichkeitsarbeit KWA, a.haubrich@kwa-ekd.de
Beitragsfotos: KWA/Angela_Haubrich